Comité de défense des berges du Petit Gland
______
Analyse et commentaires sur le rapport d'avant-projet de l'aire d'écrétement des crues de Saint-Michel
d'origine Entente Oise-Aisne document de juin 2016
Chacun pourrait penser que le fait de construire un barrage permettrait une protection efficace d'une population concentrée aux abords des cours d'eau : simple logique de raisonnement. Sauf pour l'entente Oise-Aisne qui a une autre vision des choses et notamment un rôle de gros financier très intéressé, mais qui ne subsiste malgré tout qu'avec l'argent du contribuable que nous sommes.
A la lecture de ce document, il apparait que
* des travaux sont nécessaires et complémentaires au barrage (page 2)
* qu'il n'est pas précisé que le volume utile de 2 millions de m3 est au niveau 193, que l'évacuateur de sécurité est à 194,35,.....pourquoi ? et ne serait t'on pas tenté d'en augmenter son volume ? Quelles en seraient les conséquences ? alors pourquoi prévoir des travaux de protection sur une habitation à Montorieux placée à plus de 193 ? (page 3).
* Le nombre impressionnant de mesures annexes (page 3) et leur coût ne semble t'il pas réduire le barrage a un gadget ?
* Les travaux du barrage de 4 millions d'euros, les travaux annexes -uniquement sur Saint-Michel- sont disproportionnés car 2 millions d'euros(page 4).
* A l'analyse des cartes jointes, il est à noter d'importants travaux de renforcements et de protection des berges des cours d'eau : est ce le signe de l'inefficacité du barrage ?.
On note un très succint abord des problèmes écologiques, et pourtant cela reste et restera toujours l'aspect bloquant du dossier
(page 2) : pas de mention d'espèces animales et végétales rares...... le sujet est volontairement masqué car l'entente continue à vouloir ignorer ces éléments de première importance.
L'objectif de limiter le débit à 75 m3/s. dans Saint-Michel (niveau critique) toujours avoué (page 4) ne peut être atteint puisqu'à lui seul le Gland-non régulé- apporte 60 m3/s. en cas de crue. Lorsque le barrage de Saint-Michel affiche son plein en 20 h., l'ouverture des vannes obligatoire atteindrait 30, 35, 40 voire 45 m3/s. qui ajouté au 60 m3/s. du Gland provoquerait immanquablement une très forte inondation -scénario jamais évoqué par l'entente-.
Quelle est l'utilité du barrage ?.....dans ce contexte de remise en question permanente par des travauxx de renforcement des berges et notammment sur Hirson à en voir la carte jointe qui affiche un total de 8 millions d'euros pour une protection minimale -tous les 10 ans-, alors que les affirmations de l'entente nous évoquent des crues à 20, 30, 40, 50, 100 et 1000 ans....... ces crues auront pâle figure sur les énormes investissements aussi inutiles que dérisoires.
Pour résumer ce constat d'échec, le cumul de l'estimation de ces travaux complémentaires sur Hirson et Saint-Michel s'éléverait à
10 millions d'euros, sachant le coût du barrage à 4 millions d'euros, une telle disproportion avouée serait elle en mesure de cacher la faible efficacité de cet ouvrage ?.... Ce rapport démesuré avec les sommes colossales englouties pour si peu d'effets........
Si la liste des mesures annexes est si longue
Si les cartes d'Hirson et Saint-Michel nécessitent tant de travaux de protection
Si le parcours du Gland 1er apporteur en volume -ne subit aucune régulation-
Si le parcours de l'Oise n'est pas contraint à un nivellement des apports
Et après l'abandon du site de Watigny devant réguler le Gland et ceci pour des raisons d'impact environnementaux estimés trop importants (page 2) prétexte à un rapide constat non vérifiable.....Va mettre l'entente dans une situation beaucoup plus délicate pour le site de Saint-Michel dont le potentiel est nettement supérieur et dont la fameuse confrontation d'Amiens en octobre 2011 a permis aux autorités un recadrage vigoureux sur l'inestimable et précieux patrimoine de la vallée du Petit Gland.
Les interlocuteurs de l'entente et notamment JJ Thomas sont repartis abasourdis de cette rencontre ordonnée par le Préfet de l'Aisne mais comme très peu de monde connaissent cet épisode, l'entente Oise-Aisne continue de prêcher son immuable utilité à créer cette retenue, pour la simple raison qu'elle n'a aucune autre solution.
Ce projet mitonné de longue date ne peut voir le jour au vu des découvertes exceptionnelles réalisées dans notre vallée et dûment reconnues et dont la liste complète figure sur notre site internet : nonaubarrageamontorieux, d'ailleurs aucun dossier n'ose être déposé à la DREAL de Picardie qui attend de pied ferme toute tentative d'approche, sans compter une démarche supplémentaire sur l'évaluation des incidences sur Natura 2000.
? Contrainte supplémentaire et systématique de la part du Comité, un recours auprès du Tribunal Administratif d'Amiens,suivi du parcours classique de la justice, pour se terminer devant la Cour Européenne de Justice, preuve de notre détermination à combattre ce projet ridicule et coûteux de barrage sur un petit cours d'eau !!!!
article rédigé le 10 oct. 2016
